Предыдушая запись | Следующая запись
Книги не читала, поэтому изложу свои впечатления только о фильме.
В целом, - захватывающе, интригующе, интересно.
Актерская игра Тома Хэнкса (кстати, моего любимого актера еще со времен "Форреста Гампа") и Ивэна МакГрегора (тоже весьма мне симпатичного по фильмам "На игле" и мюзиклу "Красная мельница") как всегда великолепна.
Как и ожидалось, в фильме загадочным образом переплетаются события разных исторических эпох, наука и мистика. Заявленная тема - взаимодействие религии и науки в современном мире масштабна и актуальна.
И в то же время в конце я ощутила некоторое разочарование, потому что вся интрига свелась к банальной борьбе за власть. Главный злодей (называть не буду, дабы не смущать не смотревших), переполошивший весь Рим, придумавший множество ухищрений и возродивший к жизни призрак иллюминатов, оказался всего лишь обычным властолюбцем и консерватором в противовес погибшему Папе Римскому, как оказалось, весьма прогрессивно настроенному. По-моему такой итог представляет собой лишь блеклую тень изначального замысла автора. Т.е. чего-то Брауну в конце не хватило. Полагаю, что избрание нового Папы по замыслу автора символизирует торжество идей либерализма, мультикультурализма, толерантности и прочего постмодернизма.
Теперь о деталях:
1. очень необычным мне показался образ наёмного убицы - типичный доцент, вышедший из-за кафедры. Конечно, детектив интеллектуальный, значит, и злодей должен быть интеллектуалом.
2. непонятно, почему все церкви, в которых планировал злодей-интеллектуал свои кровавые дела оказывались закрытыми. Такое чувство, что кроме Сикстинской капеллы и Пантеона в Риме все храмы закрыты, причем никаких признаков реставрации в них не наблюдается. Законсервированный какой-то город.
Я в Риме не была, поэтому обращаюсь к бывалым, что в Риме на самом деле всё так плохо?
3. я, конечно, не физик, но даже мне кажется странным весь этот шум вокруг антивещества, якобы впервые полученного с помощью коллайдера. Насколько мне известно, его получали задолго до появления коллайдера.
В целом, добротный постмодернистский фильм, рекомендую. А я в свою очередь почитаю книжку.
В целом, - захватывающе, интригующе, интересно.
Актерская игра Тома Хэнкса (кстати, моего любимого актера еще со времен "Форреста Гампа") и Ивэна МакГрегора (тоже весьма мне симпатичного по фильмам "На игле" и мюзиклу "Красная мельница") как всегда великолепна.
Как и ожидалось, в фильме загадочным образом переплетаются события разных исторических эпох, наука и мистика. Заявленная тема - взаимодействие религии и науки в современном мире масштабна и актуальна.
И в то же время в конце я ощутила некоторое разочарование, потому что вся интрига свелась к банальной борьбе за власть. Главный злодей (называть не буду, дабы не смущать не смотревших), переполошивший весь Рим, придумавший множество ухищрений и возродивший к жизни призрак иллюминатов, оказался всего лишь обычным властолюбцем и консерватором в противовес погибшему Папе Римскому, как оказалось, весьма прогрессивно настроенному. По-моему такой итог представляет собой лишь блеклую тень изначального замысла автора. Т.е. чего-то Брауну в конце не хватило. Полагаю, что избрание нового Папы по замыслу автора символизирует торжество идей либерализма, мультикультурализма, толерантности и прочего постмодернизма.
Теперь о деталях:
1. очень необычным мне показался образ наёмного убицы - типичный доцент, вышедший из-за кафедры. Конечно, детектив интеллектуальный, значит, и злодей должен быть интеллектуалом.
2. непонятно, почему все церкви, в которых планировал злодей-интеллектуал свои кровавые дела оказывались закрытыми. Такое чувство, что кроме Сикстинской капеллы и Пантеона в Риме все храмы закрыты, причем никаких признаков реставрации в них не наблюдается. Законсервированный какой-то город.
Я в Риме не была, поэтому обращаюсь к бывалым, что в Риме на самом деле всё так плохо?
3. я, конечно, не физик, но даже мне кажется странным весь этот шум вокруг антивещества, якобы впервые полученного с помощью коллайдера. Насколько мне известно, его получали задолго до появления коллайдера.
В целом, добротный постмодернистский фильм, рекомендую. А я в свою очередь почитаю книжку.
- Самочувствие:
curious


Comments
Торжество идей либерализма - светское государство :)))
>1. очень необычным мне показался образ наёмного убицы - типичный доцент, вышедший из-за кафедры.
Беловоротничковая преступность, мдя. Тут показывали такого по НТВ:
защитил кандидатскую, учитель истории в школе и т.п.
Пошёл, надел чулок, ограбил комп. магазин, ёпта!!!
>2. непонятно, почему все церкви, в которых планировал злодей-интеллектуал свои кровавые дела оказывались закрытыми. Такое чувство, что кроме Сикстинской капеллы и Пантеона в Риме все храмы закрыты, причем никаких признаков реставрации в них не наблюдается. Законсервированный какой-то город.
Показывали и рассказывали про съёмки: Ватикан, МЯГКО говоря, послал
этих киношников ЛЕСОМ, так что, ничего им особо поснимать не удалось.
>3. я, конечно, не физик, но даже мне кажется странным весь этот шум вокруг антивещества, якобы впервые полученного с помощью коллайдера. Насколько мне известно, его получали задолго до появления коллайдера.
Задолго получили, да. Идея разгромлена в пух и прах в Википедии, в статье
о книге: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ангелы_и_д
Также есть статья и о фильме:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ангелы_и_д
2. Спасибо, это всё объясняет.
3. Ага, посмотрела. Ну не физик Браун, что с него взять? Зато воображение работает.
Но бестселлеры пиии-шет, да....
Но если нравится подобный жанр, могу порекомендовать "Код бытия" Джона Кейза, там куда более правдоподобное обращение к науке. Правда, если читать аннотацию, то биологам очень быстро становится ясно, в чём фишка. И дальше читать скучно. :)
И даже если не читать аннотацию, по названиям статей, которые там учёный писал, тоже быстро понимаешь, где собака порылась - :)
Спасибо, почитаю. Я совсем не биолог, поэтому, скорее всего, мне будет интересно :)